- Reading time: 5 mins 10 secs
Je hebt misschien gehoord…
Big Tech maakt een stap naar vermogensbeheer.
Nou, ik denk dat dat onvermijdelijk was, vooral omdat 69% van de 1000 ondervraagde Noord-Amerikaanse beleggers zei dat ze Google, Apple of Facebook zouden vertrouwen voor vermogensadvies.
Dit cijfer is zelfs nog hoger onder millennials en Gen-Zers. Het lijkt er zelfs op dat de jongeren financieel advies dat onmiddellijk door een algoritme wordt gegenereerd, twee keer meer zouden vertrouwen dan de begeleiding die door een menselijk gezicht wordt geboden:
- Generatie Z – 96%
- Millennials – 79%
- Babyboomers – slechts 38%
Hier is een consumentenrapport vermogensbeheer uitgegeven door Accenture.
Volgens Business insider, ‘vrees’ maar liefst 92% van vermogensbeheerders de disruptie van Big Tech.
Maar laten we hierover nadenken. Waar komt dit vandaan angst Komt van?
Zoals ik het zie, is de grootste dreiging van Big Tech hun eigen bedreiging merk.
Rijkdom en geld is al een gebied dat aarzeling bij ons oproept – je hebt gehoord van de aarzeling van Covid-vax, nou, de aarzeling over rijkdom en geld bestaat al VEEL langer!
Het is een ingewikkelde relatie, mensen worden nerveus en bevriezen als herten in de koplampen en stellen het nemen van beslissingen uit tot het te laat is.
“Doe ik het juiste?”
“Is het creëren van rijkdom iets voor mensen zoals ik?”
“De grote vermogensbeheerbedrijven richten zich alleen op rijke mensen en ik ben niet een van hen...”
Enzovoorts…
Mensen houden er niet van om zich dom te voelen. Wanneer conventionele aanbieders van vermogensbeheer ingewikkelde woorden als ‘diversificatie’, ‘allocatie van activa’, ‘risicotolerantie’ enz. gaan gebruiken, schrikt dat mensen af.
En wie kan hen dat kwalijk nemen? Waar ligt de aantrekkingskracht of aantrekkingskracht van “risicotolerantie”?
Dus…
Als er plotseling een merknaam zou verschijnen die mensen vertrouwen en elke dag gebruiken, zoals Amazon of Facebook, en rijkdom en geld voor mensen eenvoudig te begrijpen zou maken, wat zou er dan gebeuren?
Als bedrijven als Google en Alibaba mensen daadwerkelijk voorlichten in plaats van hen het gevoel te geven dat ze dom zijn, wat zou dan de reactie zijn?
Nou, ik denk dat mensen, die normaal gesproken niet aan vermogensbeheer zouden durven denken, het gevoel zouden kunnen krijgen dat ze dat wel doen zou kunnen neem deze eerste stap omdat het zou zijn met iemand die ze al zijn erg bekend met.
En vertrouwen.
Referentierapporten:
- Big Tech-bedrijven positioneren zichzelf echter op de markt voor vermogensbeheer Dat meldt Financial Advisor Magazine manieren waarop vermogensbeheerders op de hoogte kunnen blijven door meer op maat gemaakte oplossingen aan te bieden.
- Een andere rapport van Yahoo Finance onthuld hoe financiële adviseurs met klanten werken in de meest recente COVID-situatie
Het is een beetje alsof Tesco uw mobiele service levert of de Coop uw begrafenis doet!
Voor veel mensen is Big Tech immers als een beste vriend, een trouwe maatje met wie ze het contact niet durven te verliezen, anders zou hun leven voorbij zijn.
Wat als Big Tech nu een stap verder zou gaan en mensen zou toestaan hun tools te gebruiken en met elkaar te praten en elkaar te helpen met het gebruik van de middelen – dat wil zeggen een gemeenschap te creëren – Dat zou echt een gamechanger zijn.
Waarom helpen we elkaar niet, in plaats van met elkaar te concurreren? Dat is veel logischer.
Onlangs heeft Google zelfs aangekondigd dat het van plan is digitale mogelijkheden te bieden aan banken en aanbieders van financiële diensten, in plaats van dat Google ‘als aanbieder van deze diensten optreedt’.
Als Big Tech zijn eigen financiële diensten zou lanceren, zou dit immers rechtstreeks in tegenspraak komen met hun eigen pogingen om B2B-oplossingen te verkopen.
Zouden financiële bedrijven echt willen samenwerken met een platform dat concurreert en zijn eigen aanbod lanceert? Ik denk het niet.
In plaats daarvan laten we Google $1 miljard investeren in CME Group (CME.O), een deal waarbij de handelssystemen van de futuresbeurs naar de cloud verhuizen in een partnerschap van tien jaar.
Volgens Reuters:
"De De deal met CME betekent een grote overwinning voor Google cloudbedrijf, dat concurreert met Amazon.com Inc (AMZN.O) en Microsoft Corp (MSFT.O) voor grote, lucratieve contracten van vooraanstaande Fortune 500-bedrijven.”
Met andere woorden: de deal geeft Google via zijn cloudfaciliteiten voet aan de grond in de financiële sector.
De ‘dreiging’ van Big Tech ligt dus feitelijk in de natuur van hun partnerschappen en de exacte details ervan.
Naar mijn mening is het creëren van rijkdom inclusief, want soms is het dat ene stukje informatie, dat ene goudklompje dat je nodig hebt om de volgende stap te zetten, door te gaan en te slagen.
Dat komt voort uit het deel uitmaken van een groep, een familie, een beweging zelfs. Als je deel uitmaakt van een gemeenschap, help je elkaar, ben je er om elkaar te ondersteunen.
Wat zou Big Tech kunnen bieden met hun systemen en processen?
Ik zie niet dat mensen springen om Amazon of Facebook als vermogensbeheerder te hebben. Maar na verloop van tijd kunnen ze zich er om geen andere reden toe aangetrokken voelen dan zij vertrouwen de merk.
Maar sommige mensen zullen sta open voor dat eerste gesprek. Wat dan zal leiden tot de volgende stap, enzovoort, totdat ze Amazon of Facebook als hun vermogensbeheerder accepteren.
Ik heb het uit de eerste hand gezien. Waarschijnlijk moet je dat wel doen.
Toen ik Amazon gebruikte en over het algemeen tevreden was met hun systemen en snelheid van service, merkte ik dat ze ook boodschappen verkochten.
Zoals veel mensen de afgelopen twee jaar, toen mijn normale provider tijdens de pandemie moeite had om te leveren, dacht ik dat ik Amazon eens zou proberen.
En het was hetzelfde systeem en dezelfde snelheid als gewoonlijk.
Dus nu koop ik boodschappen, inclusief vers fruit en groenten, bij Amazon – wie had dat ooit gedacht?
Wat betreft de ‘nieuwe generatie’. Ze willen dingen eenvoudig en ze willen dingen snel. Ze staan open voor het gebruik van technologie.
De gedachte een bijeenkomst te moeten organiseren en naar iemand toe te moeten rijden over het onderwerp geld is voor hen een gruwel. Veel liever gaan ze online, vullen ze een formulier in en laten ze alles meteen doen.
Ik denk dus dat de nieuwere generatie er zeker voor open zal staan.
Er zal ook een andere generatie mensen zijn die het schamele rendement van hun vermogensbeheerders beu zijn, die zich niet goed door hen gediend voelen en daarom openstaan voor het proberen van iets nieuws.
Het enige dat de gevestigde industrie kan doen, is doen hoger beroep nog meer voor mensen die de voorkeur geven aan meer intieme relaties.
Mensen kopen nog steeds van andere mensen. Eén-op-één geïndividualiseerde service.
Dit is iets waarvan ik denk dat de Big Tech-bedrijven dat niet effectief zullen kunnen bieden, vooral niet in het begin, omdat ze zich waarschijnlijk meer zullen concentreren op systemen en processen om dingen snel en efficiënt gedaan te krijgen.
Voor de “traditionele” vermogensbeheerder zal het niet gemakkelijk zijn.
De enige manier om te concurreren met de ‘vertrouwde’ Big Tech-merken zal zijn door de klantenservice, de relatie, het klaarstaan voor hun klanten, het bieden van een hoogstaande kwaliteit, echt te heroverwegen. gepersonaliseerd dienst.
Dit kan leiden tot hogere kosten, maar mensen zullen daarvoor betalen. Concurreren op prijs? Laat maar. Ze maken geen enkele kans.
Als ik het was, zou ik een persoonlijkheidsmerk creëren, geen zakelijk merk, en het over de mensen maken.
Wees het merk dat meer om u geeft, een vertrouwd persoon die er is voor u en uw gezin.
Big Tech kan op dat niveau niet concurreren.
En concentreer u op het feit dat u over diepere, meer gespecialiseerde kennis beschikt.
Je helpt je klanten immers al jaren, terwijl Big Tech dat echt doet ander dingen en is nieuw hierin.
Kunt u er echt op vertrouwen dat de persoon die u boodschappen verkoopt, u helpt met het beheren van uw geld?
